Key Specifications

SpecificationGemini 2.0 FlashGemini 2.0 Flash Thinking
Vendorgooglegoogle
Version2.0-flash2.0-flash-thinking
Release Date2024-12-112024-12-19
Context Window1.048576e+06 tokens1.048576e+06 tokens
Input Modalitiestext, image, audio, videotext, image
Output Modalitiestexttext
LicenseProprietaryProprietary
SOC2
HIPAA
GDPR
ISO 27001

Benchmark Results

BenchmarkGemini 2.0 FlashGemini 2.0 Flash ThinkingWinner
ARC95.795Gemini 2.0 Flash
BBH83.487.9Gemini 2.0 Flash Thinking
GPQA5561Gemini 2.0 Flash Thinking
GSM8K92.791.3Gemini 2.0 Flash
HUMANEVAL90.787.2Gemini 2.0 Flash
IFEVAL85.982.8Gemini 2.0 Flash
MATH71.356.6Gemini 2.0 Flash
MMLU86.386.5Gemini 2.0 Flash Thinking
MUSR69.370.8Gemini 2.0 Flash Thinking
WINOGRANDE89.588.1Gemini 2.0 Flash

Pricing Comparison

Tier (per Mtok)Gemini 2.0 FlashGemini 2.0 Flash Thinking
Input$0.1$0.1
Output$0.4$0.4
Cache Read$0$0
Cache Write$0$0

Gemini 2.0 Flash 对比 Gemini 2.0 Flash Thinking

模型概述

Gemini 2.0 Flash 与 Gemini 2.0 Flash Thinking 均为 AI 模型市场的重要选项。本页对比两者在基准、定价与合规性上的差异。

核心规格对比

厂商发布日期上下文窗口许可证
Google / Google2024-12-11 / 2024-12-191048K / 1048KProprietary / Proprietary

基准测试表现

基准Gemini 2.0 FlashGemini 2.0 Flash Thinking胜出
ARC95.795.0A
BBH (BIG-Bench Hard)83.487.9B
GPQA55.061.0B
GSM8K (Grade School Math 8K)92.791.3A
HumanEval90.787.2A
IFEval85.982.8A
MATH71.356.6A
MMLU (Massive Multitask Language Understanding)86.386.5Tie
MUSR69.370.8B
WinoGrande89.588.1A

定价对比

输入输出缓存读取缓存写入
— / —— / —— / —— / —

每百万 token — A / B

优势 & 劣势

Gemini 2.0 Flash

  • ✅ MMLU 得分 86.3,知识推理能力强。
  • ✅ HumanEval 90.7,代码生成能力出色。
  • ✅ GSM8K 92.7,数学推理稳健。
  • ✅ 支持文本、图像、音频多模态输入。
  • ⚠️ 闭源专有模型,不支持自托管。

Gemini 2.0 Flash Thinking

  • ✅ MMLU 得分 86.5,知识推理能力强。
  • ✅ HumanEval 87.2,代码生成能力出色。
  • ✅ GSM8K 91.3,数学推理稳健。
  • ✅ 支持文本、图像、音频多模态输入。
  • ⚠️ 闭源专有模型,不支持自托管。

编辑点评

Gemini 2.0 Flash 与 Gemini 2.0 Flash Thinking 各有侧重。建议根据具体场景(代码、长文本、视觉等)选择,参考上方基准与定价表。

常见问题

哪个模型在代码任务上更优?

参考 HumanEval 基准得分表,得分更高者更适合代码任务。

哪个模型价格更低?

参考上方的定价对比表,输入/输出价格更低者更具成本优势。

上下文窗口哪个更长?

参考核心规格对比表,上下文窗口更大的模型适合长文档处理。

参考文献

Editor's Take

See Editor's Take section.